Animais devem ser usados em pesquisas?

Relembrando a primeira mensagem :

Peço que antes de postar no tópico demonstrando sua opinião... que leia o assunto proposto no texto abaixo. Lembrem-se de respeitar as opiniões dos outros, caso haja algum conflito no tópico.. o mesmo será fechado. Lembrem-se também de terem argumentos fortes e plausíveis se você acha justo.. ou não. Vocês poderão fazer réplicas e tréplicas de comentários de outras pessoas, então fiquem espertos.. vamos queimar opiniões. Quando chegarmos há um consenso irei pedir para fechar o tópico.

O assunto entrou em discussão recentemente devido a uma confusão da Câmara dos Vereadores do Rio de Janeiro. Um projeto de lei do vereador Cláudio Cavalcanti (DEM), com o objetivo de proteger os animais de maus-tratos, foi enviado ao plenário, mas sem a emenda que permitia o uso de cobaias em pesquisas científicas, previamente acordada. A lei acabou cancelada. É debate inflamado.

• Acreditam que sim!

A fronteira ética do uso de animais na ciência esquentou em outubro passado, quando o Prêmio Nobel de Medicina foi concedido aos cientistas Mario Capecchi, Oliver Smithies e Martin J. Evans, pela criação de uma técnica que simula em ratos o efeito de alguns genes sobre a saúde humana. A gênese do debate está no pressuposto de que, em nome do direito maior do ser humano de resguardar a espécie, a ciência não pode prescindir dos experimentos com os animais, diz editorial de O Globo. Basta, para isso, criar mecanismos de controle. Um projeto de lei está parado há 12 anos na Câmara dos Deputados em Brasília, lembra o jornal. A lei proibiria o sofrimento desnecessário dos animais, obrigaria os laboratórios a usar anestésicos e responsabilizaria os cientistas pelos abusos. "Cientistas não são sádicos nem monstros", diz Luiz Eugenio Mello, doutor em biologia molecular pela Universidade da Califórnia, nos Estados Unidos, na Folha de S.Paulo. "O uso de animais é tão básico para a ciência como respirar. Sem isso não haveria os avanços que permitem a milhões de pessoas existir."

• Acreditam que não!

Há uma hipocrisia na discussão, segundo o site do grupo Stop Animal Tests (Parem os Testes em Animais). Diz um trecho: "Pergunte a um pesquisador por que ele faz estudos com animais, e ele dirá que é porque eles são iguais a nós. Pergunte a um pesquisador por que são moralmente aceitáveis estudos com animais, e ele dirá que é porque eles são diferentes de nós". Segundo a entidade, 115 milhões de cobaias são mortas a cada ano nos Estados Unidos. Cerca de 80% são ratos e coelhos. Na União Européia foram 12 milhões de animais mortos em laboratório em 2005. Mas o número deve diminuir, diz James Randerson, jornalista do britânico The Guardian. Na França, testes com animais para cosméticos estão proibidos. A medida valerá para toda a Europa em 2009.

não, é uma injustiça com os bichinhos. Eles nem escolhem participar ou não das pesquisas

Isso é um absurdo é mesma coisa de fazer com humanos e injusto só por que eles são indefesos

Olá ,

Man eu não gosto nem que ratos seja usados em pesquisa...

Eu acho que isso é meio injusto...Logicamente que com animais menores que não tem função nenhuma a não ser transmitir doenças,como o rato...Agora com um cachorro,gato ou um macaco é injusto,eles não tem juízo e não escolhem...

Animais devem ser usados em pesquisa?

Isso não passa de covardia entre os animais,na minha opinião.

Eu acho totalmente errado testar vacinas,champus,remédios,etc em animais.

Eles podem não ter o mesmo nivel de inteligencia que agente, porem eles sentem também! Sentem dor,senten cansaço,sentem fome,etc.

E outra, se os humanos são tao inteligentes assim,por que é a unica especie do planeta que se auto destroi? poluiçao,drogas,guerras, e ainda se chamam de inteligente.
Inteligentes até podem ser, mas sem a sabedoria do que fazer com essa inteligencia nao adianta!

Descordo completamente de usar animais em pesquisas! A não ser quando nao se pode usar tecido morto ou que seja pro bem da propia especie do animal !


até

Não, devem ser usados as mães dos cientistas como cobaias

Eu acho muito egoísmo fazer teste em outros seres vivos para beneficiar o ser humano. Estou escrevendo essa resposta do editor completo, então não posso ver quem falou, mas alguém comentou sobre testar para o benefício da própria espécie. Nisso eu concordo totalmente!

peq42 escreveu:Eu acho totalmente errado testar vacinas,champus,remédios,etc em animais.

Eles podem não ter o mesmo nivel de inteligencia que agente, porem eles sentem também! Sentem dor,senten cansaço,sentem fome,etc.

E outra, se os humanos são tao inteligentes assim,por que é a unica especie do planeta que se auto destroi? poluiçao,drogas,guerras, e ainda se chamam de inteligente.
Inteligentes até podem ser, mas sem a sabedoria do que fazer com essa inteligencia nao adianta!

Descordo completamente de usar animais em pesquisas! A não ser quando nao se pode usar tecido morto ou que seja pro bem da propia especie do animal !


até

Falou tudo

Eu sempre protegi os animais e sempre vou ser contra pesuisas com animas

Em alguns casos em que e perigoso testar certos medicamentos em humanos eu acredito que seja certo.

Não eu sou contra isso, É uma verdadeira injustiça oque fazem com os animais , Espero que no futuro apenas ratos de laboratorio possam ser usados ...

Sou contra testes com animais.
Sou a favor apenas se esses animais forem ratos.
Eles dão doenças, então sem problema testar algo que nos ajude neles.

não vejo nenhum problema desde q sejam animais de portes menores,pq tudo feito com eles elem de poder ajulados nos ajuda tb.

Animais n são Burros . . .
As Pessoas Que São Desenvolvidas ;D

tinha que usa o médico pra faze testes ele tbm tem vida igual os animais

Bom, acredito que estejam levando esta questão para um lado sentimental.
De fato se pensarmos emotivamente, acharemos que é errado e que isso não deve ser feito. Mas, esquecem-se que hoje pessoas com doenças progressivas e degenerativas só conseguem estar vivas por conta de seus medicamentos terem sidos previamente testados em animais.

Então, pensando de uma forma mais lógica e ampla, veremos que há mais benefícios no uso de animais do que malefícios.
Peguemos um exemplo bem básico, a criação de soro contra picadas de serpentes venenosas.

Como ele é feito?

Injeta-se um pouco de veneno da serpente para a qual deseja-se criar o ''antídoto'' em um cavalo e, o organismo do cavalo, combate o efeito do veneno que está em pouca quantidade em seu organismo, criando anticorpos. Passado um determinado tempo, um pouco do sangue do cavalo é retirado, são separadas as fases plasmática e hemácias e, a partir dos anticorpos criados pelo cavalo, é sintetizado o soro. Destaco que o cavalo não morre nesse processo.

Agora, pergunto-lhes:

Caso julguem o uso do cavalo hediondo, o correto seria deixar as pessoas morrerem? Caso o cavalo não fosse usado, injetaríamos o veneno em seres humanos, que são menos resistentes e não teríamos resultados aceitáveis, sem falar que as pessoas voluntárias morreriam para criar uma quantidade ínfima de anticorpos para aquele veneno?
O artigo aponta que existem outros meios. Quais seriam os meios de sintetizar artificialmente anticorpos, os quais são de caráter biogênico?
Como seriam estudadas as reações e analisadas quais medicamentos são viáveis para serem utilizados sem que fossem testados em seres biologicamente ativos?
Uma avaliação química não é suficiente para tirar quais quer conclusões concretas sobre aquelas substâncias ao estarem em contato com um organismo.
O mesmo vale para vacinas onde são injetados vírus nos animais os quais produzem defesas e essas defesas são usadas para a síntese da vacina.
Como será comprovada a reação biológica daquele medicamento sem que este seja apresentado a um indivíduo vivo? Testaremos tudo em humanos?

Injetemos o vírus da AIDS em pessoas saudáveis para ver se elas conseguem combatê-lo sozinhos e nos dar a cura. Estimulemos o desenvolvimento do câncer em pessoas voluntárias para que possamos estudá-las. Desenvolvamos um novo medicamento e testemos em pessoas e torçamos para que, na primeira tentativa esteja tudo certo e estes voluntários não morram.

O uso de animais é indispensável. Estes possuem características semelhantes às nossas, as quais nos permitem analisar reações e estimar como aqueles efeitos refletiriam em nossa espécie.
Como disseram em comentários acima, aos quais li todos, diga-se de passagem, os animais usados para estas experiências, são criados em laboratório. Seu propósito é exatamente este. Errado seria pegar um animal selvagem, retirá-lo de seu local nativo e, a partir dele fazer experimentos. Mas, os animais criados em laboratório, nunca tiveram contato com o mundo externo ao laboratório, nunca aprenderam os instintos básicos de sobrevivência na natureza.

Achei interessante um usuário que disse ''mais a realidade é que são animais que não tem escolha própria e acabam sucumbindo aos desejos e ambições do cientistas para descobrir uma cura para doenças. ''. Parece-me que devemos nos estagnar e todos devem aceitar seu destino e morrer com sua enfermidade. Morramos por causa de uma gripe, como há alguns anos ocorria. Outra passagem interessante foi '' imagine sua mãe morrendo por uma doença terminal''. Exato. O intrigante das pessoas é que estas defendem apenas até ao ponto ao qual elas não são atingidas. Suponhamos que, como sugerido pelo outro membro, sua mãe esteja à beira da morte e ela apenas não pode ser curada por conta de não poderem testar um medicamento para aquela doença ou mesmo desenvolvê-lo por não poderem usar animais para isto.

Outro exemplo de que as pessoas defendem as causas apenas até ao ponto que não as atinge é a questão de falarem que bandidos são mal tratados nas prisões, que eles são coitadinhos e etc. Mas, a partir do momento que um desses bandidos assassina um ente querido, estupra uma irmã,rouba algum bem seu, ai a questão muda de figura. Acho hipocrisia defensores dos ''direitos humanos'' defender bandidos enquanto pessoas que necessitam realmente estão à míngua. Acho que se tem tanta pena de traficante, por quê não pega um, leva para casa e deixa ele junto com seus filhos? Por quê não pega um estuprador e deixa com sua filha enquanto você sai para trabalhar?
Bom, isso é assunto para outro tópico. Não entrarei muito nos méritos desta questão para não desviar o assunto.
Mas, serve para ilustrar o que este tópico aborda. Enquanto pensamos apenas nos bichinhos bonitinhos e temos aquela visão romântica sobre o assunto , esquecemo-nos de que centenas de milhares de outras pessoas dependem ativamente desses estudos.

Respeito todos os pontos de vistas aqui expressos. Apenas acho que devemos abrir um pouco a mente e não nos limitarmos à visões românticas. Devemos utilizar animais sim. Sem eles nenhum avanço ocorreria. Imagine você pegar uma tuberculose, doença que está presente entre os seres humanos há tempos e, assim como em um passado próximo, você sucumbisse por conta dessa doença? Justo uma infecção pulmonar acabar com sua vida por que não se pôde estudá-la e achar a cura desta doença por não se poder usar animais?

Acho que é um tanto insensato deixar de usar animais, em detrimento de centenas de milhares de pessoas. Mas, cada um possui sua opinião. Eu particularmente prefiro salvar milhares de vidas humanas do que não usar animais de laboratório os quais são nascidos, criados e tratados para estudos. Volto a dizer, sou contra pegar da natureza e usar para estudos mas, animais reproduzidos e criados já em laboratório, não vejo problema algum.


Atenciosamente,
Thoth.